Nos casos em que tivemos que excluir um ou
mais sites de uma análise específica, devido a peculiaridades do questionário ou
design de avaliação em alguns sites, anotamos as exclusões na parte inferior de
cada tabela. Para evitar a possibilidade de que a exposição ao relatório CAHPS
possa ter afetado as reações dos consumidores aos materiais tradicionais de
inscrição nos grupos experimentais, usamos apenas dados dos grupos de
controle para descrever essas percepções.
Por exemplo, temíamos que as mensagens motivacionais incluídas no relatório
do CAHPS (por exemplo, “O plano de saúde que você escolhe pode fazer a
diferença na qualidade do atendimento que você recebe”) pudessem ter alterado
a importância percebida das escolhas de planos de saúde. Os locais sem grupos
de controle (Washington e Kansas Medicaid) foram excluídos dessas análises.
Usamos dados dos grupos experimentais dos sites para descrever como os
consumidores usaram e reagiram ao relatório CAHPS.
Calculamos os escores para testar as diferenças entre os pares de sites e
observamos apenas as diferenças que foram estatisticamente significativas em
um nível de 0,05 ou menos. Os dados foram ponderados para ajustar
probabilidades desiguais de seleção e estimativas de variância corrigidas em
locais com desenhos de amostragem complexos. Excluímos as observações
com respostas ausentes e “não sei” quando constituíam menos de 5% das
respostas a um item em todos os sites.
Onde a taxa estava acima de 5% para um item em pelo menos um site, incluímos
respostas ausentes ou “não sei” como uma categoria separada. Conforme
demonstrado pelas características das amostras entrevistadas nas pesquisas de
avaliação do CAHPS, há grandes diferenças entre as populações atendidas pelo
Medicare, Medicaid e planos de saúde patrocinados pelo empregador.  Promed bh melhores planos